中風是一種因腦血灌注受損而引起的神經系統疾病，仍然是全球死亡和殘疾的主要原因。傳統療法（如組織纖溶酶原激活劑）的治療窗口狹窄且可能產生不良反應，這凸顯了尋求新療法的緊迫性。干細胞療法具有神經保護和再生特性，是一種有前途但高度多樣化的替療法。

一文洞悉：不同給藥途徑下干細胞療法對中風的療效對比

近日，期刊雜志《細胞移植》發表了一篇“通過不同給藥途徑治療中風的干細胞療法：比較研究的薈萃分析”的文獻綜述。

結果表明，NIHSS、BI和mRS評分顯著改善，尤其是在6個月和12個月的隨訪中非 IV 組中，這表明治療效果有所延遲但有所增強。靜脈注射組和非靜脈注射組的死亡率均有所降低，表明治療是安全的。不良事件（分為神經系統和全身并發癥）在干預組和對照組之間沒有顯著差異，進一步強調了干細胞療法的安全性。非靜脈注射途徑顯示出更多的長期益處，這可能是由于增強了細胞輸送和整合。

這些發現表明，無論采用何種給藥途徑，干細胞療法都有可能改善中風患者的功能恢復和存活率。然而，延遲反應強調了在臨床應用中需要延長隨訪時間。需要進一步研究以標準化治療方案、優化細胞類型和劑量，并解決患者特定因素，以將干細胞療法整合到常規臨床實踐中。

中風的嚴峻現狀

中風是因腦部血液灌注受損引發的神經系統疾病，作為全球第二大死因與長期殘疾主因，每年致550萬人死亡，約1370萬人受影響，其中缺血性中風占比87%，由血管血栓致腦部供血不足，造成神經損傷。

當前，靜脈血栓溶解療法中阿替普酶是一線療法之一，可溶解血栓，但因治療時間窗窄（中風癥狀出現3小時內，年齡80歲以下），使用率不足15%。超4.5小時使用會增加出血性轉化風險，還存在神經毒性等問題，且無法改善持續神經損傷。其他治療如康復也因難以解決腦細胞死亡問題，無法完全恢復患者認知和運動功能。

鑒于上述局限，開發更安全有效的新療法及延長治療窗口期迫在眉睫。近期有對重組纖溶酶原激活劑瑞替普酶的臨床試驗，雖功能改善良好，但不良事件發生率高，更凸顯尋找安全有效治療方法的緊迫性。

最近，細胞移植技術的發展因其神經保護和神經再生作用而在中風治療中引起了人們的關注。這些作用源于其能夠分化成多種細胞類型并釋放各種神經營養因子和細胞因子來替代受損細胞，此外還具有其他功能。

間充質干細胞 (MSCs) 已成為一種有前途的中風治療方法，有證據表明它們可以恢復失去的腦功能并改善預后。MSCs不僅豐富可用，可確保持續供應，而且還具有分化成各種細胞類型的多功能性。這些細胞通過其抗炎和免疫調節特性有助于修復受損組織，從而防止不良免疫反應。此外，MSC可能發揮旁分泌作用，從而潛在地增強細胞的自我修復能力。

為了評估干細胞療法對中風治療的療效，使用了幾種臨床測量中風量表。美國國立衛生研究院中風量表 (NIHSS)、巴塞爾指數 (BI) 和改良的Rankin量表 (mRS) 被全球血管神經病學家廣泛使用。

• NIHSS用于評估神經系統結果、中風嚴重程度和中風患者的康復程度。
• BI評估中風患者在個人護理和活動方面的功能獨立性，尤其是在康復期間。
• mRS用于中風后和治療后確定治療成功率。通過觀察和訪談患者及其照顧者可以得出治療成功與否的結論。

由于關于通過不同給藥途徑治療中風的干細胞療法的研究種類繁多，因此有必要評估這些研究結果對功能恢復的有效性和風險，以更好地了解其未來用途。

因此，這項薈萃分析評估了17項針對中風患者的研究中通過靜脈 (IV) 和非IV途徑施用的干細胞療法的臨床療效和安全性。主要結果包括美國國立衛生研究院卒中量表 (NIHSS)、巴塞爾指數 (BI) 和改良Rankin量表 (mRS)，而次要結果包括死亡率和不良事件。

方法

搜索方法：本薈萃分析中報告的研究是根據系統評價和薈萃分析的首選報告項目 (PRISMA) 指南確定和評估的。本分析中納入的研究由兩位作者獨立搜索PubMed、Embase和Cochrane科學數據庫而獲得。

• 搜索策略采用了“中風”、“干細胞療法”、“間充質干細胞”和“骨髓單核細胞”等關鍵詞，并結合布爾運算符“AND”和“OR”。搜索結果隨后經過細化，僅包括2006年1月至2024年9月期間以英文發表的開放獲取研究。

結果測量方法：本分析中使用的主要臨床結果測量指標是NIHSS、BI 和mRS。NIHSS以最高42分的量表量化中風嚴重程度，BI以最高100 分的量表評估功能獨立性，mRS以最高6分的量表評估日常活動中的殘疾或依賴性。

本次分析評估的次要結果包括每項研究的死亡率和不良事件，對這些結果進行評估以確定干細胞療法在中風治療中的安全性。

不同給藥途徑下干細胞療法對中風的療效對比結果

文獻檢索結果：從三個科學數據庫中搜索共生成35,500篇論文（圖1）。根據是否存在定量主要結果對11,323篇論文進行進一步篩選，結果排除了11,306項研究。因此，最終有17篇論文被納入薈萃分析。

研究特征：對17項選定研究的特征進行了評估并總結在表1中。

BM-MNC：骨髓單核細胞；BMSC：骨髓干細胞；C：對照；EPC：內皮祖細胞；F：女性；I：干預；IA：動脈內；IC：顱內（病灶周圍）；ICH：腦出血；IS：缺血性中風；IV：靜脈內；M：男性；MOA：給藥方式；MSC：間充質干細胞；NOS：紐卡斯爾-渥太華量表；PBSC：外周血干細胞；RCT：隨機臨床試驗。

該表提供了每項研究的詳細信息，包括作者、出版年份、國家、研究設計、MOA、細胞類型、細胞劑量、中風類型、發病后天數、參與者信息和NOS。

研究設計涵蓋RCT和非RCT，涉及IS或腦出血 (ICH) 各個階段的患者。這些患者在中風發作后的特定時間點接受BM-MNC、骨髓間充質干細胞 (BMSC)、EPC、MSC或PBSC注射治療。通過靜脈、動脈內 (IA)、IC或腰椎穿刺途徑以不同劑量施用細胞。表中的其他參與者信息包括參與者人數、性別（男性或女性）和平均年齡。

不同給藥途徑下干細胞療法對中風的療效主要結果對比

比較了四項研究在不同時間點（基線、3個月、6個月、12個月和最后一次隨訪）采用不同MOA（靜脈注射和非靜脈注射）的NIHSS結果，并為每個時間點生成森林圖（圖2）。

Ghali等的最后一次隨訪是在4個月；Bhatia等、Li等和Moniche等的最后一次隨訪是在6個月；Chen等和Prasad等的最后一次隨訪是在12個月；de Celis-Ruiz等、Hess等和Jaillard等的最后一次隨訪是在2年；Fang等的最后一次隨訪是在4年；Jin等的最后一次隨訪是在7年。

NIHSS評分分析

評分趨勢與治療潛力：基線森林圖右移，NIHSS評分高，后續左移，評分下降，凸顯干細胞治療降低中風嚴重程度的潛力。干預組與對照組基線可比。

隨訪差異：3個月和12個月隨訪無顯著差異，3個月隨訪非IV亞組有改善趨勢。6個月和最后隨訪有顯著差異，總體SMD分別為-0.42和-0.24，主要受Li等人研究推動。

MOA亞組差異：靜脈注射組各時間點無顯著差異，非靜脈注射組在6個月、12個月和最后隨訪有顯著差異。12個月隨訪差異可能受樣本量和Jin等人研究不利峰值影響。

異質性：基線、3個月、6個月和末次隨訪低異質性（I2<75%），12個月隨訪高異質性（I2>75%），可能由非靜脈注射研究造成，Jin等人研究采用的腰椎穿刺給藥途徑可能影響結果。

治療效果一致性：雖MOA有差異，但兩組MOA亞組NIHSS下降趨勢相當，最后隨訪亞組差異不顯著（P>0.05），表明MOA差異可能不是影響治療效果的主要因素，整體效果可能更多依賴其他因素。

BI評分分析

評分趨勢：基線森林圖左移，BI得分低，6個月和最后隨訪右移，得分增加。

差異顯著性：僅最后隨訪圖中非靜脈注射MOA與整體比較有顯著差異，基線無顯著差異證實各組可比性，早期時間點效應大小的CI越過無效線，最后隨訪圖CI窄且未越過無效線，表明干細胞可能需較長時間生效。   

異質性與亞組分析：所有森林圖低異質性（I2<75%），亞組分析中，非靜脈注射亞組在6個月和最后隨訪有顯著益處（圖3），最后隨訪存在顯著差異（P<0.05），表明不同MOA治療效果可能有差異。 

mRS評分分析

評分趨勢：基線和3個月隨訪森林圖左移，mRS評分低，表明基線各組可比且干預后早期改善有限。6個月隨訪右移，有顯著改善，后續時間點又左移，但未達基線水平。 

對11項研究在不同時間點的mRS進行了比較：基線、3個月隨訪、6個月隨訪、12 個月隨訪和末次隨訪，并進行靜脈注射和非靜脈注射的亞組比較（圖4）。

總體組6個月隨訪和非IV亞組最終隨訪有顯著差異，所有時間點低異質性（I2<75%），結果突出干細胞治療的時間依賴性，功能改善雖延遲但具臨床意義。同時，文中還列出了各研究的末次隨訪時間。

不同給藥途徑下干細胞治療中風的療效次要結果對比

這項薈萃分析顯示，干細胞療法可能降低死亡幾率，尤其是在靜脈注射組中，死亡幾率降低了約52%（圖5）。

不良事件（包括神經系統和全身并發癥）在干預組和對照組之間無顯著差異，表明干細胞治療的安全性較高（圖6）。

總體而言，干細胞療法在降低死亡率方面具有潛力，且安全性良好。

討論：不同給藥途徑下干細胞療法對中風的療效對比結果

這項薈萃分析篩選了17117篇論文，最終納入17項研究，涵蓋959名42-78歲的急性或亞急性中風患者。研究評估了干細胞療法（如BM-MNC、MSC等）通過靜脈（IV）和非靜脈（如動脈注射）途徑治療中風的效果，劑量范圍為9.47×10?至6.1×10?細胞，58.82%研究用IV注射，其余采用非IV給藥。

主要結果包括NIHSS（評估中風嚴重程度）、BI（評估日常生活能力）和mRS（評估殘疾程度），結果顯示干預組和對照組在功能恢復上均有改善，且異質性較低（I2<75%），表明結果一致性較高。干細胞通過分化、免疫調節、血管生成等機制改善中風預后。

次要結果中，死亡率在干預組顯著降低，尤其是靜脈注射組。不良事件（如神經系統和全身并發癥）在干預組和對照組之間無顯著差異，表明干細胞治療的安全性較高。研究還指出，干細胞療法的效果可能與治療時間相關，非靜脈注射組在后期隨訪中表現更佳。

然而，研究存在局限性，如數據獲取困難、樣本量差異、干細胞類型和劑量不一致等。未來研究應關注標準化細胞類型、劑量和長期安全性評估，以進一步驗證干細胞療法在中風治療中的潛力。

結論與展望

本綜述通過對比靜脈注射（IV）與非靜脈注射（如動脈注射、腦內注射）途徑下干細胞療法對中風患者的療效，揭示了不同給藥方式在功能恢復、死亡率及安全性方面的差異。總體而言，干細胞療法在改善NIHSS、BI和mRS評分方面表現出顯著效果，在促進功能恢復、降低中風相關死亡率和減少中風患者不良事件方面具有巨大潛力。

尤其是在非靜脈注射組中，后期隨訪的功能恢復更為突出。此外，靜脈注射組在降低死亡率方面顯示出明確優勢，而兩組在不良事件發生率上無顯著差異，進一步驗證了干細胞治療的安全性。

然而，現有研究仍存在一些局限性，如樣本量差異、干細胞類型和劑量的不一致性，以及長期隨訪數據的缺乏。未來的研究應致力于標準化干細胞類型、劑量和給藥方案，并通過大規模隨機對照試驗（RCT）進一步驗證其長期療效和安全性。此外，探索干細胞療法的最佳治療時間窗和作用機制，將有助于優化治療方案，為中風患者提供更精準、有效的治療選擇。

干細胞療法為中風康復帶來了新的希望，隨著研究的深入和技術的進步，這一領域有望在未來實現更大的突破，為患者帶來更好的臨床結局和生活質量。

參考資料：Mulia GJ, Anna N, Wu JC-C, et al. Stem Cell–Based Therapies via Different Administration Route for Stroke: A Meta-analysis of Comparative Studies. Cell Transplantation. 2025;34. doi:10.1177/09636897251315121

免責說明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業觀點，不構成任何臨床診斷建議！杭吉干細胞所發布的信息不能替代醫生或藥劑師的專業建議。如有版權等疑問，請隨時聯系我。